Возможны ли шагающие боевые машины в реальности?

Отпрыгнуть от летящей ракеты/снаряда можно только в анимированом фильме. Скорости несопоставимы.Шагающий механизм гораздо менее надежен и более уязвим. Да, ЧУТЬ-ЧУТЬ больше проходимость, но этот плюс сводится на нет никакой надежностью и излишней сложностью конструкции. Нет никакого смысла.

Теги:

общество война техника автомобили боевые роботы

• Tacia   22/03/2009 21:58

  принципиально невозможны:проходимость современной боевой машины определяется удельным давлением опоры на земную поверхность, у современных обт оно уже критическое, сами понимаете, что шагающий механизм весом с танк не может иметь "ступни" площадью с тракиконечности в любом случае будут тяжелее колес или траков, они должны выдерживать чудовищные моменты, это дико дорогие композиты, не говоря уже о механической их сложностибоевая машина стремится иметь максимальный внутренний обьем при максимальной забронированности этого объема, подумайте, что имеет большее сродство к шару -- танк или шагающий треножник?

• Monique   15/07/2008 03:31

  Просто если появятся мощные и компактные источники энергии, тогда интересен такой вариант боевого робота (это сравнительно крупного):Масса от 1 тонны до 100 тонн.Бронирование от 10мм до 300мм.Количество шаговых конечностей от 2-х до 8-ми.И самое главное это не столько проходимость, сколько возможность передвигаться резкими прыжками и уворачиваться от ракет и снарядов.Современный танк ведь в сторону быстро (и не быстро тоже) отпрыгнуть не может?Дополнение #130.12.2009 13:02:51Ytsejamm3r:<<"Отпрыгнуть" от летящей ракеты/снаряда можно только в анимированом фильме. Скорости несопоставимы.Шагающий механизм гораздо менее надежен и более уязвим. Да, ЧУТЬ-ЧУТЬ больше проходимость, но этот плюс сводится на нет никакой надежностью и излишней сложностью конструкции. Нет никакого смысла.>>Попасть из пушки в постоянно скачущую машину довольно сложно, а если использовать противоракетную защиту то уничтожить такую фиговину будет мозгозабадистым занятием.Насчёт сложности: раньше в древнюю эру была игрушка, в которой силой пара вращался шар, игрушка была похожа на паровую турбину. Тогда это было сложно.Дополнение #230.12.2009 14:47:24Радегаст в Яви:<>Приблизительно это я и имел в виду, но для большей эффективности лучше полностью автоматические машины, управляемые сильным ИИ, они смогут выдерживать очень сильные перегрузки во время боя. Ну и бронирование у показанных в фильме машин очень фиговое, позор а не боевая машина (сам фильм очень хороший, мне очень понравился, не подумайте ничего такого:)))Дополнение #330.12.2009 17:32:07ING:<>Да, гигантские боевые роботы хотя и выглядят круто но с эффективностью у них туго. А вот сравнительно небольшие машины про моему вполне могут быть эффективны.Ответить

• FuZi   29/01/2010 19:52

  думаю, будут и шагающие боевые машины.но сейчас такое время, заете ли... всё хотят роботизировать.так что, если и будут шагающие, то беспилотные... и поменьше раз в пять-шесть.чем меньше машина, тем выше КПД.

• azavorin1   04/05/2009 00:05

  все возможно

• alextutubalin   21/05/2010 22:47

  > Лейди,> но ходят слухи, чтов Америке уже пару лет назад клонировали девочку, и мы не знаем о других странахКлонирование людей прошло неудачно, клоны умирают через несколько лет

• soroka   26/03/2009 03:29

• Fightеr   12/05/2010 03:23

  Терминатора создать уже возможно!!!Нехватает только искусственного интелекта, как создадут искусственный интелект так сразу и терминаторы появятся.Помните того жидкого терминатора "Т-1000" который умеет принимать любые формы?Японцы уже создали материал который сам способен принимать любые формы и менять цвета и передвигаться

• Breakdance   22/10/2008 01:53

  Есть серия книг Боевые роботы Наемники, там как раз такие, роботы величиной с пятиэтажку а то и 9. умеют подпрыгивать и даже немного летать на реактивных движках. Управляются с помощью нейрошлемов мыслью тоесть. вот только одно но у них там утратили всю технологию и автонаводки больше нет, ракеты летят по прямой и лазером долбанешь куда руку с пушкой поднимешь, а все потому что иначе было бы не интересно. согласен с Ytsejamm3r эти штуки будут очень уязвимы и увернуться от ракеты не смогут (ибо самонаводящаяся) а о существовании снаряда вы узнаете уже тогда когда он взорвется у вас на броне, современные танки шмаляют с нескольких километров со снайперской точностью.Гигантов делать смысла точно нет, вот если дойдет технология сделать супер маневренного небольшого робота с человека ростом или чуть больше который бы носился со скоростью в 3-5 раз быстрее человека и прыгал бы как нинзя в фильмах это было бы сильно реально хрен попадешь.

• XXBAXX   10/11/2008 23:41

  аватара насмотрелись? Могут, уже сейчас появляются машины работающие на двигателе внутреннего сгорания и управляемые человеком примерно так как и показано в фильме.

• bunker   23/11/2008 20:43

  Я слышала, что ученые могут сделать почти все, что захотите, но они этого не делают, потому что есть много подводных камней, и нет уверенности, что новые изобретения будут во благо. Клонирование человека официально запрещенно, но ходят слухи, чтов Америке уже пару лет назад клонировали девочку, и мы не знаем о других странах, занимающихся клонированием.

• KisoN   11/05/2008 05:38

  Масса от 1 тонны до 100 тонн.Бронирование от 10мм до 300мм.Количество шаговых конечностей от 2-х до 8-ми.И самое главное это не столько проходимость, сколько возможность передвигаться резкими прыжками и уворачиваться от ракет и снарядов.- ты знаешь ЧТО такое 30 см с каждой стороны? тогда уж лучше графен использовать, там, считаю, и 5см выше крыши хватит + запас для человечества-танк в 100 тонн трудно сдвинуть с места, поверь мне-прыгнуть в сторону.. силовое поле куда более реальным выглядит, да и самонаведение никто не отменял + скорость ракеты слега побыстрее чем твоя реакция, если только ее за 100км от тебя не запускают-проходимость - мы ведь не в пустыне воевать собрались, ведь так? где только пески и никаких скал, так что если не проходимость, то отпадает смысл в самом э.скелете-"Попасть из пушки в постоянно скачущую машину довольно сложно, а если использовать противоракетную защиту то уничтожить такую фиговину будет мозгозабадистым занятием." насчет защиты - против лома нет приема, ничто не помешает выпустить десяток ложных целей для защиты, и под конец настоящим снарядом жахнуть-"Приблизительно это я и имел в виду, но для большей эффективности лучше полностью автоматические машины, управляемые сильным ИИ, они смогут выдерживать очень сильные перегрузки во время боя. Ну и бронирование у показанных в фильме машин очень фиговое, позор а не боевая машина (сам фильм очень хороший, мне очень понравился, не подумайте ничего такого:))) " - серьезно? опять же, нанотехнологии никто не отменял, повторюсь - графен вам в помощь-"<>-"Да, гигантские боевые роботы хотя и выглядят круто но с эффективностью у них туго. А вот сравнительно небольшие машины про моему вполне могут быть эффективны. " итак, если гигант будет в городе с населением действовать, то вариант с ядерной бомбой против него отпадает сразу: на гигант можно установить дофига противоракетной защиты, и оружия, опять же те же ядерные бомбы-"супер маневренного небольшого робота" - электромагнитный импульс если до этого дела дойдет, сделать будет легко, так что куча металлолома после ЭМИ никому не нужнаК реальности их создания - все проблемы, которые не дают создать суперскоростные машины ракеты и прочее- двигатели + источник энергии: решим второе - первое уже не так важно, лишь бы на остальное хватило (это если на генерацию эл-ва идет энергия)

• Johnchik   09/06/2010 04:47

  в общем вам нужен большой каучуковый мяч. пусть се скачет по полю боя, хоть какое-то развлечение. всё одно за прыжками воевать ему некогда будет

• Cullen   29/11/2009 03:37

  IMHO имеют смыслы только "экзоскелеты" для человека (в "аватаре" похожие показаны), только ещё меньшего размера. Для защиты человека, собственно для "усиления" мышечной массы (оборудование таскать).Тут преимуществе перед колёсной техникой очевидно. Всё что большего размера IMHO бессмысленно и будет иметь посредственные характеристики, и обыкновенный автомобиль даст фору.

• terricola   26/07/2009 19:39

  прототипы уже есть!

• bor3oy   08/06/2010 02:08

  О терминаторе мечтаете? Зачем он тебе? Ну создадут, опять взбунтуется он, зачем всё по второму кргу? Только вы будете уже не щварцнегер и не сарра коннор, подготовочка не та, и скай нет победит. ОНО ВАМ НАДО?